Decisione
SEZ. UNITE - DECISIONE N. 0096 CFA del 22 giugno 2022 (sig. Carlos Augusto Dos Santos Da Silva-sig. Matheus Serminio Pozzi/Divisione Calcio a 5)
6/22/2022
Stagione: 2021-2022
Massime di riferimento
Processo sportivo in genere - legittimazione a ricorrere - interesse a ricorrere- Calcio a Cinque – delibera C.U. n. 772 del 15.2.2022 - limiti di partecipazione dei calciatori/calciatrici alle gare dei campionati nazionali di calcio a 5 di serie A, A2 e B maschile di serie A ed A2 femminile – disciplina transitoria – dubbi di legittimità - particolare gravità della situazione - esigenza di provvedere in tempi molto rapidi - valutazione di stretto merito – delibera non è illegittima
- Calcio a Cinque – giocatori – art. 29 NOIF - sono "non professionisti"
- Corte federale d’appello – art. 101, comma 3, secondo periodo CGS – divieto dei nova in appello – nuove argomentazioni dirette a illustrare ulteriormente un motivo di censura già articolato in primo grado - ammissibilità
- Calcio a Cinque – c.d. "atleti formati" - delibera C.U. n. 772 del 15.2.2022 - limiti di partecipazione dei calciatori/calciatrici alle gare dei campionati nazionali di calcio a 5 di serie A, A2 e B maschile di serie A ed A2 femminile – non è illegittima
- Corte federale d’appello - art. 106, comma 2, CGS – annullamento con rinvio - esigenza di garantire il doppio grado di giurisdizione - esigenze di celerità – sono prevalenti nel processo sportivo - erronea declaratoria di inammissibilità da parte del giudice di primo grado – necessità di rinvio da parte del giudice d’appello – perplessità sulla previsione normativa – modifica normativa – opportunità - segnalazione al Legislatore federale
- Tribunale federale a livello nazionale – competenza – delibere delle componenti federali - art. 79 codice di giustizia sportiva – e’ norma generale attributiva della competenza – competenza in unico grado del Collegio di garanzia - carattere eccezionale e residuale
- Processo sportivo in genere – giudice sportivo - atti regolamentari – giurisdizione – sussiste
- Corte federale d’appello – art. 106 CGS - giurisdizione – difetto – rilevabilità d’ufficio – mancanza di una norma corrispondente all’art. 9 CPA